CONSÍGUELOS EN AMAZON

Tuesday, June 18, 2013

Terrible droga KROCODIL (Desomorfina) toma auge en el mundo con efectos devastadores

(Carta del juego pagano INWO atribuye efectos
 similares sobre el cuerpo humano a una bacteria)


Las imágenes de los efectos sobre la piel de los usuarios de dicha droga son muy fuertes por lo que no las pondremos por consideración a las personas sensitivas. Dicha droga provoca enfermedades que literalmente desgarran la piel de las personas (gangrena y otras enfermedades) similar a la devastación que hace una mordida de un cocodrilo. De allí el peculiar nombre "Krocodil".

Fuente: es (PUNTO) wikipedia (PUNTO) org/wiki/Desomorfina

La Desomorfina (conocida también como dihidrodesoximorfina o por su antiguo nombre comercial, Permonid) es un análogo de opiáceo inventado en el año 1932 en los Estados Unidos. Es un derivado de la morfina, en el cual se ha removido el grupo 6-hidroxilo y se ha reducido el doble enlace 7,8. Posee efectos sedantes y analgésicos, siendo entre 8 a 10 veces mas potente que la morfina Fue utilizada en Suiza bajo el nombre comercial Permonid, siendo descrita como: una droga de rápida actuación y corta duración, con relativamente poca náuseao depresión respiratoria al ser comparada con una dósis equivalente de morfina. La síntesis tradicional de la desomorfina parte de la α-clorocodida, la cual a su vez es obtenida haciendo reaccionar cloruro de tionillo con codeína. Por reducción catalítica, la α-clorocodida produce dihidrodesoxicodeína, la cual conduce a la formación de desomorfina por desmetilación.

"Krokodil"

La desomorfina fue foco de atención en Rusia en el año 2010 debido al incremento en la producción clandestina de este compuesto, presumiblemente debido a su síntesis relativamente sencilla a partir de la codeína. La droga puede ser fácilmente elaborada a partir de medicamentos que contengan codeína tales como algunos jarabes para la tos o tabletas, yodo y fósforo rojo en un proceso que resulta similar a la síntesis de metanfetamina a partir de la psedoefedrina, sin embargo la desomorfina sintetizada de esta forma es áltamente impura y se encuentra contaminada con varios subproductos orgánicos tóxicos y corrosivos. El nombre callejero que se le da en Rusia a esta desomorfina de origen casero es крокодил ("krokodil", es decir "cocodrilo"), probablemente debido a una derivación del nombre clorocodida y al aspecto de piel escamosa que produce en muchos usuarios habituales, se utiliza como una droga alternativa a la heroína ya que resulta mucho mas barata, y las tabletas de codeína pueden conseguirse aún sin prescripción. Debido a que esta mezcla se inyecta rutinariamente prácticamente sin ningún proceso de purificación, el "krokodil" ha ganado una terrible popularidad al ser responsable de la producción de gravísimos daños en los tejidos, flebitis y gangrena, requiriendo muchas veces la amputación de miembros en usuarios de larga duración.El grado de daño sobre tejidos es tan elevado, que la expectativa de vida de los adictos a esta mezcla es por lo común tan baja como dos o tres años.

El abuso de la desomorfina de fabricación casera fue detectado inicialmente en Siberia central y del este hacia el año 2002, pero desde entonces se ha extendido por toda Rusia y vecindades. En octubre de 2011 se encontraron indicios de "krokodil" en Alemania, con algunos medios amarillistas clamando la muerte de varios usuarios. n marzo de 2013 se encontraron rastros de utilización de la droga en Argentina.

Otros ingredientes

Mientras que los intentos amateur para producir krokodil casi siempre contienen algunos restos de codeína así como otros opioides sintéticos incidentalmente producidos, una buena parte del krokodil producido contiene además otras drogas obtenidas como subproductos no deseados de la reacción producida sobre los excipientes o drogas acompañantes del producto utilizado como materia prima (usualmente tabletas de codeína). Por ejemplo, las píldoras de codeína vendidas en Rusia pueden contener adicionalmente ingredientes tales como la cafeína, paracetamol, o Difenhidraminaque (el cual azarosamente es un potenciador opioide), mientras que a la mezcla final resultante se le suele agregar algunos otros compuestos tales como la tropicamida, que se encuentra en algunas gotas para ojos.

Fuente: es (PUNTO) wikipedia (PUNTO) org/wiki/Desomorfina

 

 

 

"Papa" Francisco I admite la existencia de lobby gay en el alto clero de la "Iglesia" católico romana

Título: El Papa Francisco: 'Es verdad, en el Vaticano hay un lobby gay'

Fecha: 11/06/2013

Fuente: elmundo (PUNTO) es/elmundo/2013/06/11/internacional/1370953922 (PUNTO) html

En los casi tres meses que lleva como Papa, Francisco ha dedicado numerosos discursos y homilías a condenar la corrupción, incluida la corrupción que reina en el interior de la Iglesia. Pero ahora ha dado un paso mucho más allá. El Pontífice, por primera vez, ha reconocido abiertamente la existencia de un lobby gay en el interior del Vaticano.

Fue el pasado jueves, durante el encuentro de una hora que el Papa mantuvo con la directiva de la Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosas y Religiosos (CLAR). En ese encuentro, y según recoge la web chilena Reflexión y Liberación, el Papa admitió la existencia de un lobby gay en el Vaticano, de una red de corrupción homosexual. "En la curia hay gente santa, de verdad, hay gente santa. Pero también hay una corriente de corrupción, también la hay, es verdad. Se habla del 'lobby gay', y es verdad, está ahí …hay que ver qué podemos hacer", habría dicho.

Hace ya tiempo que se venía hablando de luchas de poder, malversaciones económicas y relaciones homosexuales dentro de la curia romana. De hecho, la histórica dimisión de Benedicto XVI como Papa ha sido atribuida por varios medios de comunicación al espanto y pesadumbre que para Ratzinger habría supuesto el enterarse fehacientemente de la existencia de ese grupo de poder homoseual y de sus posibles chantajes a importantes miembros de la curia. Pero, hasta ahora, la Santa Sede había siempre rechazado que en el Vaticano hubiera un 'lobby gay'.

Federico Lombardi, el portavoz de la Santa Sede, no ha querido hacer comentarios sobre las palabras que la web Reflexión y Liberación atribuye al Papa en relación a la existencia de un 'lobby gay' dentro del Vaticano. Sin embargo varios vaticanistas consultados por ELMUNDO.es consideran que es perfectamente plausible que Francisco las haya pronunciado, visto que el Pontífice es capaz de abordar sin tapujos cualquier tema, por muy espinoso que sea.

"La reforma de la Curia romana es algo que pedimos casi todos los cardenales en las congregaciones previas al Cónclave. Yo también la pedí", habría confesado Francisco en su encuentro con la directiva de la Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosas y Religiosos. "La reforma no la puedo hacer yo, estos temas de gestión... Yo soy muy desorganizado, nunca he sido bueno en esto. Pero los cardenales de la comisión la van a llevar adelante", añadía en relación a la comisión de ocho cardenales que ha creado de para que le ayuden a gobernar la Iglesia y a reformar la curia romana.

Fuente: elmundo (PUNTO) es/elmundo/2013/06/11/internacional/1370953922 (PUNTO) html

Universidad Católica despide a científico que alegaba que la fe en Jesús puede sanar las enfermedades


"Unholy Trinity" (El Triangulo Impío), autor: Mark Aarons y John Loftus

El Vaticano contra Dios (Libro de los Milenarios) Varios autores

Universidad Católica despide a científico que alegaba que la fe en Jesús puede sanar las enfermedades

Título: Universidad Católica lo despide por creer que Jesús puede sanar

Fuente: fuerzalatinacristiana (PUNTO) com/

Una Universidad en Bélgica decidió despedir a un científico que confesó creer que Dios puede sanar. La institución en cuestión es la Universidad Católica de Lovaina, quien dio por finalizado el contrato con Fernando Pauwels.

Según Charisma News, el científico había publicado unos videos en su web personal que mostraban la curación milagrosa hecha por Dios en las personas, los clips relatan cómo sucedió todo, sin embargo, tal publicación molestó al consejo de la institución educativa.

La Universidad, una de las más antiguas del país, no estaba de acuerdo con estos videos y decidió concluir el contrato con Pauwels quien trabajó con la casa de estudios por 11 años. "La Universidad ha sido testigo de algunos de estos clips de personas sanadas y han dado sus testimonios, pero ellos han llamado a las sanidades ‘no científicas’", dijo Pauwels.

Funcionarios de la Universidad, no están de acuerdo con el despido del científico porque perjudica los derechos de libertad de religión cuando se habla de finalización del contrato. Pauwels dijo que no tiene problemas en aceptar el nuevo puesto de trabajo.

Pauwels, ha trabajado en el Instituto de Investigación para el Trabajo Social, y nunca tuvo ningún problema con sus compañeros de trabajo o con los directivos de la Universidad, sin embargo, él dice que se siente privilegiado de haber sufrido por Cristo, pero también quiere que los cristianos que vendrán después de él sean protegidos contra la discriminación.

"Un día voy a estar ante el Señor y Él dirá:" Bien. "Eso es todo lo que cuenta. Eso es todo lo que importa", dijo.

La Universidad Católica de Lovaina, es la más antigua y más grande de Bélgica. Fue fundada en el año 1400 con la aprobación del Vaticano. Pero a medida que la Europa moderna se ha secularizado, también lo ha hecho la Universidad, e incluso aquí, la fe ha sido objeto de críticas.

Fuente: fuerzalatinacristiana (PUNTO) com/

Tema relacionado:

Adoradores de Satanás se encuentran fungiendo como “sacerdotes y obispos” del Vaticano

"Papa" Francisco I admite la existencia de lobby gay en el alto clero de la "Iglesia" católico romana

Su televisor lo observa a usted




Título: Big Brother alert: Cameras in the cable box to monitor TV viewers

 
Fuente: washingtontimes (PUNTO) com/news/2013/jun/17/big-brother-alert-cameras-cable-box-monitor-tv-vie/print/

 
Fecha: Junio 17, 2013

 
The technology would come via the cable box, and at least one lawmaker on Capitol Hill is standing in opposition.

Mass. Democratic Rep. Michael Capuano has introduced a bill, the We Are Watching You Act, to prohibit the technology on boxes and collection of information absent consumer permission. The bill would also require companies that do use the data to show "we are watching you" messages on the screen and to explain just what kinds of information is being captured and for what reasons, AdWeek reported.

The technology includes cameras and microphones that are installed on DVRs or cable boxes and analyzes viewers' responses, behaviors and statements to various ads — and then provides advertisements that are targeted to the particular household.

Specifically, the technology can monitor sleeping, eating, exercising, reading and more, AdWeek reported.


Espionaje y reducción de libertades de TODOS “para que puedan dormir más tranquilos…”

(Carta de juego Illuminati ilustra
alegados planes con EE UU)


 


Titular: Origen, impacto y consecuencias de los papeles de Snowden

Fuente: internacional (PUNTO) elpais (PUNTO) com/internacional/2013/06/15/actualidad/1371315270_917129 (PUNTO) html

Fecha: 16 de junio de 2013

De todo lo que se ha conocido en los últimos días gracias a la audacia de un joven de 29 años con una cierta obsesión por el espionaje , hay algo que no es novedad: la privacidad ha desaparecido, somos constantemente objeto de la mirada de alguien. Ahora hemos sabido que entre esos muchos que nos observan está el Gobierno de Estados Unidos, lo cual tampoco es exactamente una gran sorpresa.

 

EE UU es la mayor potencia económica y militar del mundo. Tiene intereses planetarios y tropas y bases en los cinco continentes. Es el objetivo declarado número uno del terrorismo internacional, que le demostró sus intenciones y recursos el 11 de septiembre de 2001. Ha sido blanco de numerosos ataques cibernéticos de parte de su gran rival en el mundo, China. Es el país que inventó Internet y en el que han nacido y residen Google, Microsoft, Facebook, Apple, Twitter  y otras marcas de menos renombre que dominan la actividad en la Red. Tiene, por tanto, los motivos y los medios. Que el Gobierno de EE UU, en colaboración más o menos voluntaria con las empresas de EE UU que poseen toda la información existente en Internet, haya accedido a esos datos con el propósito de localizar a sus enemigos, puede ser cualquier cosa menos una sorpresa.

 

Tampoco es un una ilegalidad, puesto que el Gobierno se proveyó de todas las autorizaciones parlamentarias y judiciales que eran pertinentes. Sí puede ser una inmoralidad y un atropello de las libertades públicas, algo en lo que las autoridades de todos los países incurren frecuentemente con la ley en la mano. Pero el juicio de esa actitud puede producir resultados distintos si se observa desde el concepto liberal e individualista, en cuyo caso el veredicto sería severo, o desde una idea más estatista sobre el papel del Gobierno, que podría dictar una sentencia más benevolente.

 

¿Qué es lo que está en juego en el caso que el joven Edwar Snowden ha puesto sobre la mesa? ¿Qué es lo que realmente ha sacado a relucir y qué debate ha desencadenado eso? ¿Debe preocuparle a los ciudadanos ser espiados? ¿Por qué? En EE UU, la opinión pública parece decantarse a favor de permitir ciertas incursiones del Gobierno en su privacidad, si eso ayuda a mejorar su seguridad, lo que responde a la lógica de que una mayoría de población cuyo comportamiento es intachable no tiene en principio ningún temor a que revisen su vida. Pero, por supuesto, no se trata de eso. Se trata de cuáles son los límites del Estado y qué pueden hacer las personas corrientes para protegerse.

 

Edward Snowden, un contratista privado al servicio de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), entregó a The Guardian, primero, y después a The Washington Post dos documentos que recogían otros tantos programas secretos de espionaje del Gobierno de EE UU, uno para el registro de los números de teléfono y duración de las llamadas telefónicas de la compañía Verizon en EE UU, y otro, conocido como Prisma, que permite el acceso a correos electrónicos, chats, fotos y otro material intercambiable en Internet entre ciudadanos extranjeros y fuera de territorio de EE UU.

 

De acuerdo a las autoridades norteamericanas, ambos son programas son muy valiosos, han permitido en el pasado abortar decenas de intentos de ataques terroristas y su revelación constituye un gran perjuicio para EE UU. De acuerdo a la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), que ha presentado una demanda contra el Gobierno, es una violación de la Constitución. El presidente Barack Obama los defendió diciendo que, en el mundo actual, “no se puede tener el 100% de privacidad y el 100% de seguridad”. Esos programas representan, dijo, una mínima molestia que los norteamericanos pueden permitirse en aras de dormir más tranquilos.

 

Ahí es donde está el meollo de la cuestión. ¿Dormimos más tranquilos sabiendo que el ojo del Gran Hermano orwelliano vigila? Tal vez sí o tal vez no, pero, en todo caso, la única alternativa es permanecer despiertos.

 

Para analizar el impacto y las consecuencias de los papeles de Snowden es necesario inscribirlos en el tiempo en que se han producido. Así como los papeles del Pentágono cayeron sobre una población horrorizada con la guerra y el Watergate aterrizó en un país asqueado de las marrullerías de la política, los papeles de Snowden encuentran a una sociedad adormecida por los encantos ilimitados de las nuevas tecnologías.

 

Hoy la privacidad es objeto de ataque constante e impune. Cuando se entra en un banco, uno es observado por una cámara tras la que hay un agente de seguridad; cuando se sube al metro o se accede a un aeropuerto, todos somos, igualmente, filmados y registrados. Simplemente paseando por la calle podemos ser grabados y, posteriormente, nuestra imagen puede ser contemplada por un funcionario, que, aburrido, podría llegar a entretenerse con algunos detalles de nuestro físico. Hay cámaras en los más diversos escenarios públicos y privados, desde un teatro a un taxi, y a nadie parece importarle mucho.

 

Esa realidad adquiere una proporción desmesurada cuando se traslada al campo de Internet. Nuestros mensajes, nuestras fotos de cumpleaños, cualquier indiscreción personal, incluso nuestros más íntimos pensamientos ofrecidos al amigo o la persona amada están almacenados en algún lugar de lo que, muy gráficamente, se llama “la nube”. Será una nube, pero no es un limbo. Empresas concretas y personas precisas tienen acceso a esa información, la procesan y, eventualmente, la usan con motivos comerciales.

 

¿Cuál es la diferencia de que la use el Gobierno con motivos más nobles, como la seguridad? En primer lugar, es necesario recordar que el programa Prisma no afecta, al menos en lo que se sabe, a ciudadanos norteamericanos o que residan en EE UU. Por lo demás, el espionaje es una actividad tan antigua como el propio ser humano. En otros tiempos se hacía con rudimentarias antenas parabólicas y micrófonos ocultos en un jarrón. Hoy basta un ordenador. Los países se espían unos a los otros, y espían a sus propios ciudadanos, sus finanzas y movimientos sospechosos. Cuando ese espionaje produce resultados satisfactorios, que es relativamente frecuente –piensen, en cada país, en la cantidad de indeseables detectados en los últimos años por el seguimiento de sus cuentas bancarias o sus llamadas telefónicas–, nos alegramos todos. ¡Cuántos inocentes no habrán sido espiados hasta llegar a los verdaderos culpables! Pero, al mismo tiempo, cuando nos queda constancia de que ese espionaje existe, nos horrorizamos. Y ese horror se produce, no tanto por el espionaje en sí, sino por su carácter secreto.

 

Lo secreto nos asusta y, con razón, nos alarma. El secreto protege la actuación legítima de un agente del bien, pero también tapa el abuso de un funcionario inescrupuloso. El secreto deja a los ciudadanos inertes ante el Gobierno, que queda como la única autoridad para decidir qué hacer en cada situación. El secreto es, obviamente, el caldo de cultivo del autoritarismo.

 

Cualquiera puede entender que los gobernantes tengan que actuar en secreto en ocasiones. A nadie se le ocurre que la CIA debiera haber ido informando al Congreso sobre sus pasos en la localización de Osama bin Laden. Pero el secreto no se justifica siempre ni con tanta frecuencia como las autoridades desearían. Probablemente, no se justifica en los papeles de Snowden. No se aprecia a primera vista qué dicen esos papeles que los terroristas no dieran ya por supuesto. ¿A alguien se le ocurre que Al Qaeda se comunicaba por correo electrónico sin sospechar en absoluto que pudiera ser leídos por los servicios de espionaje?

 

Así pues, el problema de fondo detectado gracias a los papeles de Snowden es el del insuficiente control de la intromisión del Gobierno en las vidas privadas de los ciudadanos. No el ataque en sí a una privacidad que ya no existe, ni el hecho mismo de que EE UU, como le corresponde, espíe para protegerse, sino la preocupación por la extensión de ese espionaje debido a la falta de control democrático. El Congreso era informado, pero en secreto. Un juez firmaba la autorización para ese espionaje, pero era el juez de un tribunal secreto –creado en 1978 y conocido por las siglas de FISA- que en último año aprobó todas, absolutamente todas, las solicitudes de intervención presentadas por los responsables de seguridad. A todas luces parecen garantías escasas para una recolección tan masiva de datos.

 

El último ángulo controvertido de esta historia es el del papel de las empresas de Internet, que ahora tratan de limpiar su imagen. Este sábado, Facebook dijo que en 2012 había recibido alrededor de 10,000 peticiones de distintos noveles del Gobierno para acceder a cuentas de sus clientes. Microsoft informó de haber recibido entre 6.000 y 7.000 reclamaciones similares. Difícil resistirse a esas peticiones, que iban firmadas por el correspondiente juez de FISA. Pero esas empresas y otras grandes de Internet que esta semana hicieron públicas reclamaciones de más transparencia, se deben también a sus clientes, con los que se han comprometido a no desvelar sus datos privados.

 

De nuevo, nos encontramos ante un dilema muy propio de este tiempo y dificilísimo de resolver. La tensión entre el interés público y el espacio privado existe desde que las personas conviven. En nombre de atender el bien de la mayoría se han cometido grandes gestas y tropelías a lo largo de la historia de la humanidad. Los papeles de Snowden prueban que la tentación de actuar por encima del conocimiento de los ciudadanos, aunque sea en su propio favor, no solo no ha desparecido sino que se ha incrementado y hecho más peligrosa en la era de Internet.
 
Fuente: internacional (PUNTO) elpais (PUNTO) com/internacional/2013/06/15/actualidad/1371315270_917129 (PUNTO) html

____

____

Londres también espía a los 'amigos'

Fecha: 18 de junio de 2013

Fuente: deia (PUNTO) com/2013/06/18/mundo/londres-tambien-espia-a-los-39amigos39

Londres. El Gobierno británico ordenó espiar los teléfonos y ordenadores de las delegaciones que participaron en 2009 en dos cumbres del G20 en Londres, aseguró ayer el diario The Guardian en su página web. El periódico afirma haber tenido acceso a documentos clasificados en los que se confirmaría un "espionaje sistemático" llevado a cabo por el centro de escuchas británico GCHQ por el que se interceptados los teléfonos de políticos y funcionarios extranjeros participantes en esas reuniones y se vigilaron sus computadoras.

Los documentos habrían sido entregados al diario por Edward Snowden, fuente de las filtraciones sobre el masivo programa de espionaje estadounidense que han sacudido en las últimas semanas al Gobierno de Barack Obama.

En el caso de lo ocurrido en 2009 en Londres, el objetivo de ese espionaje habría sido conocer con antelación las diferentes posiciones de los países del G20, entre otras de aliados como Sudáfrica o Turquía, según The Guardian.

Entre las prácticas llevadas a cabo, los anfitriones británicos habrían recomendado a los integrantes de esas delegaciones que utilizasen una serie de cibercafés donde los servicios de inteligencia podían leer los correos electrónicos. En 2009 se celebraron en Londres dos reuniones del G20 (países industrializados y emergentes), en abril y septiembre, organizadas por el entonces primer ministro laborista Gordon Brown.

A ellas asistieron los líderes del G8 (países ricos y Rusia), que mañana comienzan una cumbre de dos días en Irlanda del Norte bajo presidencia británica. The Guardian es el periódico que publicó los documentos secretos filtrados por Snowden que remiten a un espionaje masivo de teléfonos y servicios de internet en Estados Unidos llevado a cabo por la Agencia Nacional de Inteligencia (NSA).

El primer ministro británico, David Cameron, no quiso hacer comentarios ayer sobre las revelaciones de que los servicios secretos de su país espiaron a las delegaciones que participaron en 2009 en dos cumbres del G20 en Londres.

En unas declaraciones a la cadena SkyNews desde Lough Erne, cerca de la localidad norirlandesa Enniskillen, donde se celebra la cumbre del G8 (los siete países más industrializados y Rusia), Cameron dijo ayer que el Reino Unido nunca hace comentarios sobre los asuntos relaciones con la seguridad.

¿Espiarán también en este g8? Al serle preguntado si podía garantizar que los participantes al G8 no serán sometidos al mismo espionaje que las delegaciones del G20, el primer ministro británico insistió en que no pensaba comentar sobre asuntos relacionados con las actividades de inteligencia. "Nunca comentamos asuntos de seguridad o de inteligencia, y no voy a empezar ahora (...) eso sería romper algo (por las reglas sobre seguridad) que ningún Gobierno ha hecho antes", afirmó Cameron.

la delegación rusa, preocupada Rusia expresó ayer su preocupación por las revelaciones sobre las presuntas escuchas telefónicas por los servicios secretos de Occidente al entonces presidente ruso, Dmitri Medvédev, durante las dos cumbres del G20 de 2009 en Londres. "En general, como un país que se preocupa por la protección de su propia información, por supuesto" que nos preocupamos, dijo Alexéi Kvásov, portavoz de la delegación rusa en la cumbre del G8 en Irlanda del Norte, citado por la agencia Interfax.

Con todo, negó que esos informes publicados ayer por The Guardian vayan a influir en la preparación para la cumbre.

"¡Qué escándalo!. En 2009 durante el G20 los servicios secretos de EE.UU. y Reino Unido escuchaban las conversaciones telefónicas de Medvédev. EE.UU. lo niega, pero no se les puede creer. Puro engaño", lamentó en su twitter Alexéi Pushkov, jefe del Comité de Exteriores de la Duma o cámara de diputados.

Tema relacionado:

¿Es el personaje del "Gran Hermano" de la novela de George Orwell titulada "1984" un asunto de la mera imaginación...?